2026 年 8 月的头一周，中国两家最大的科技公司几乎同时亮出了自己的旗舰视频模型：7 月 31 日字节发布 Seedance 2.5，8 月 6 日阿里开启 Wan 3.0 公测。两者都能单次生成 30 秒、原生带音频，也都把"从生成一条片段"讲成了"完成一个项目"。
但抛开发布会上的漂亮话，这两兄弟根本是为不同的活生的。Wan 3.0 是生产力路线：把文档变成视频、按秒明码标价、最高到 1080P；Seedance 2.5 是艺术指导路线：单次能吃进最多 50 个参考素材、按时间戳做局部编辑、已经铺进了字节的消费级应用。选哪个，取决于你在做什么片子——以及一个几乎被所有对比文章写错的参数。
参数先摆出来，供存档
| 参数 | Wan 3.0（阿里） | Seedance 2.5（字节） |
|---|---|---|
| 发布 | 2026 年 8 月 6 日公测 | 2026 年 7 月 31 日；API 8 月 7 日 |
| 单次最长时长 | 30 秒（2–30 秒） | 30 秒（4–30 秒），支持多轮延长；网页端 180 秒 beta |
| API 分辨率 | 480P / 720P / 1080P | 480P / 720P（网页端宣传的 4K 是超分，不是 API 规格） |
| 原生音频 | 支持（对白/音效/配乐，可关闭） | 支持，10+ 种语言，对口型 |
| 参考素材 | 10 图 + 5 视频 + 5 音频（共 20） | 30 图 + 10 视频 + 10 音频（共 50） |
| 文档转视频 | 支持：doc/xls/ppt/pdf/md + 网页链接 | 不支持 |
| 视频编辑 | 指令编辑 + 参考编辑 | 时间戳级局部编辑、绿幕、白模参考、视角编辑 |
| 视频延长 | 内置 | 多轮高保真延长 |
| 提示词上限 | 20,000 字符 | 无硬性字符限制 |
| 计费方式 | 按输出秒数 + 分辨率 | 按 token（视输入类型而定） |
| 价格（北京） | ¥0.3 / 0.6 / 1.2 每秒（480/720/1080P） | 按 token；第三方估算约 ¥0.67/秒（480P）、¥1.51/秒（720P） |
| 开源 | 否 | 否 |
| 可用渠道 | 阿里第一方（preview/邀测），第三方陆续接入 | 即梦、豆包、扣子、CapCut、BytePlus ModelArk，已全球上线 |
全网都在写错的那个参数
搜"Wan 3.0 vs Seedance 2.5"，一半的结果会告诉你两款都是"原生 4K"。两个说法都是错的。
Wan 3.0 的 API 只有三档：480P、720P、1080P，没有 4K。Seedance 2.5 的情况更隐蔽：即梦/Dreamina 网页端确实宣传 4K 和 180 秒超长模式，但 BytePlus API 文档只列了 480p 和 720p，单条最长 30 秒，并明确不支持 1080p 或 4K。漂亮数字都在消费级应用里，真正给你接入的 API 最高只有 720p。所以单看 API 分辨率，Wan 3.0 是赢家——它是两者中唯一有 1080P 档的。
实测数据怎么说
Atlas Cloud 用完全相同的提示词，对 Wan 3.0、Seedance 2.5 和 MiniMax H3 做了十组并排测试。诚实的结论是：没有全面赢家，但差异非常稳定、非常有用。
- 画面内文字和干净的产品表面：Seedance 2.5。 多轮测试里，Seedance 的屏幕文字始终清晰、产品特写干净——广告和电商最看重的点。
- 最长、最复杂的多镜头提示词：Wan 3.0。 那一批里最难的活儿——1,700 多字符、十个带时间戳镜头的分镜——Wan 扛下来了，不跑题。它就是为详细分镜生的。
- 人物身份和自然动作：两者都不是最优（这一项被 MiniMax H3 拿走）。两款在某些测试里都有漂移，尤其是道具跨镜头。
国内的独立实测（光子星球）里，Wan 3.0 的中文文字渲染稳得超出预期——PPT 转视频全程零乱码；阿里官方也承认音质和文字准确度整体仍有进步空间。Seedance 2.5 则把"10+ 语言"和"减少字幕与 BGM 失控"写进卖点。别急着信宣传，拿自己的素材跑一遍才算数。
Wan 3.0 强在哪
- 文档转视频是独门绝技。 丢进一个 Word/Excel/PPT/PDF/Markdown（≤100MB / 50 页）或网页链接，就能得到带解说的成片。目前没有任何竞品有这个输入通道——这是办公和教育场景最实用的一招。
- API 有 1080P。 两者中唯一提供 1080P API 档的。
- 价格透明又便宜。 按秒计费，生成前就能报价。720P ¥0.6/秒，约是 Seedance 估算单价的 1/3 到 1/2。
- 中文输出和办公工作流是主场——课件、报表、产品演示。
- 一个统一模型覆盖文生/图生/参考生视频、首尾帧控制、指令编辑和延长。
Wan 3.0 的短板
- 还是 preview / 邀测状态。 API 文档已经齐全（北京、新加坡端点），但标注"preview"和"邀测中"，不是每个账号都能调。第三方平台（如 Atlas Cloud）8 月 24 日起陆续接入，但目前没有 Seedance 那种遍地可用的局面。
- 参考素材只有 20 个（10 图 + 5 视频 + 5 音频），对面是 50 个。
- 编辑不够精细。 有指令编辑和参考编辑，但没有 Seedance 的时间戳级局部修改和绿幕流程。
- 没有 4K，音质和文字准确度官方也承认还在进化。
- 提示词门槛高。 要写带时间戳的分镜列表（上限 2 万字符），上限更高，但学习曲线是真实的。
Seedance 2.5 强在哪
- 50 个多模态参考。 30 张图 + 10 段视频 + 10 段音频一次全进。多角色、场景包、风格包的素材密集型项目，它是目前输入空间最大的视频模型。
- 专业级编辑套件。 时间戳级局部修改（换背景、修产品、改动作）、绿幕编辑、白模参考锁定构图、视角编辑。
- 多轮延长，网页端还有 180 秒超长 beta——目前能单次生成最长的实验。
- 10+ 语言原生音频 + 对口型，直指全球化内容和出海市场。
- 生态已经铺好。 即梦、豆包 Pro、扣子、小云雀、CapCut 全上线，BytePlus ModelArk 提供 API，徐工、小鹏等企业客户已经在上面建东西。
Seedance 2.5 的短板
- API 分辨率止步 720P。 消费端宣传的 4K 是网页产品的超分，API 今天拿不到 1080P 或 4K。
- 按 token 计费 = 预算开盲盒。 没有"每秒多少钱"这种价格，账单取决于输入类型、参考素材量、重试和失败任务。研报估算 480P 约 ¥0.67/秒、720P 约 ¥1.51/秒——同档位比 Wan 3.0 贵不少。
- 没有文档转视频。
- 和 Wan 一样不开源，不能本地部署、不能微调。
- 消费级优先。 旗舰功能（180 秒 beta、4K）都在 App 里，不在你要集成的 API 里。
钱的问题
两款计费口径不同，别拿一个数字硬比。Wan 3.0 按秒和分辨率：30 秒 1080P 约 ¥36，720P 约 ¥18。Seedance 2.5 按 token——带视频输入每千 token $0.0064，不带视频输入每千 token $0.0107——实际账单取决于提示词、参考素材和重试。第三方估算同样一段 30 秒 720P 大约 ¥45，是同档 Wan 3.0 的 2.5 倍左右。当然，如果 Seedance 的通过率更高、省下的重试更多，按"最终交付的成片"算它未必更贵——这只有你自己的测试能回答。
所以到底选哪个
选 Wan 3.0：你的活是文档驱动的（课件、报表、演示）、API 要 1080P、生成前想把预算算清楚、或者主力做中文内容。
选 Seedance 2.5：项目素材密集（多角色、多道具、风格包）、需要正经编辑能力（局部修改、绿幕、白模预演）、做多语言出海内容、或者已经在字节生态里。
说实话，两者是互补关系。Wan 3.0 是办公和教育生产的"把活干完"型选手；Seedance 2.5 是影视化多参考工作的"把活导演好"型选手。定工作流之前，拿同一组提示词和参考素材把两边都跑一遍——参数表回答简单的问题，你拍出来的素材回答真正的问题。
在 wan3video.io 并排体验 Wan 3.0 与 Seedance 2.5——同样提示词、同样参考素材，几分钟就能看出差别。
