光看参数表是选不好 AI 视频模型的——每家的表格都写得天花乱坠，但数字不会告诉你它用起来到底是什么手感。所以我们换个方式对比万相家族最新的两代：Wan 2.7（2026 年 4 月发布）是上一代的成熟老将，Wan 3.0（2026 年 8 月 6 日公测）是野心勃勃的新旗舰。你就当手里有个项目、要出一条片子，我们聊聊哪个工具能把活干成。
先剧透一句：两个都不是"绝对更好"。正确答案取决于你的工期、预算，以及这条片子到底要多长。
参数先摆出来，供存档
| 参数 | Wan 2.7 | Wan 3.0 |
|---|---|---|
| 发布时间 | 2026 年 4 月（生产可用） | 2026 年 8 月 6 日（公测） |
| 模型形态 | 4 个独立模型：t2v、i2v、r2v、videoedit | 1 个统一全能模型 |
| 单次最长时长 | 15 秒（文生/图生），10 秒（参考/编辑） | 30 秒一镜到底 |
| 分辨率 | 720P、1080P | 480P、720P、1080P |
| 输入 | 文本、图片、视频、音频 | 文本、图片、视频、音频、文档、网页链接 |
| 参考素材 | 最多 5 个 | 10 张图 + 5 段视频 + 5 段音频 |
| 视频续写 | 支持（源片段 2–10 秒） | 内置延长 |
| 提示词格式 | 每镜头一段描述 | 带时间戳的分镜列表 |
| 开源 | 否（视频模型） | 否（纯 API 公测） |
| 可用渠道 | 百炼 + 众多第三方平台 | 目前仅阿里第一方平台 |
| 价格（北京） | 720P ¥0.6/秒，1080P ¥1.0/秒 | 480P ¥0.3/秒，720P ¥0.6/秒，1080P ¥1.2/秒 |
参数表不说的：真实用起来什么感觉
两代最高都只有 1080P——这是第一个要戳破的传言。 如果你看到"Wan 3.0 原生 4K"的说法，别信。阿里官方演示文件的真实分辨率是 1920×1072 或 1280×720，API 价目表也只有三档：480P、720P、1080P。两代都没有 4K，所以分辨率不该成为你纠结的理由。
最直观的升级是"像不像同一个人"。 Wan 2.7 在单次会话里能保持角色基本一致，但跨多个镜头讲一个故事时，脸就开始悄悄变。Wan 3.0 几乎就是为修这个问题生的：阿里宣称角色、道具、场景、空间关系都能做到跨镜头像素级一致。实际体验的差别是"这明显是同一个人"和"等等，她眼睛怎么变色了"。做多镜头叙事的话，这一项比表格里任何参数都重要。
音频是两代的分水岭。 Wan 2.7 的参考式音频（R2V）能模仿人声，但给不了配乐，声音得另外拼。Wan 3.0 则在对白、音效、配乐同一次生成里一起出来——这在万相家族里是头一回。但丑话说在前头：阿里官方自己承认，公测版的音质和画面里的文字准确度还有改进空间。3.0 的音频适合当不错的草稿，离交付级母带还差一步。
长视频是换了个物种，不是小升级。 Wan 2.7 单次上限 15 秒（参考和编辑场景只有 10 秒），想更长就得拼接，而接缝正是连贯性翻车的地方。Wan 3.0 一次生成 30 秒，够拍一个完整场景、一个有头有尾的产品展示，或者一段镜头不用换的短叙事。
Wan 3.0 强在哪
Wan 3.0 是那种让你当"导演"而不是"拼接工"的模型：
- 单次 30 秒——完整场景、产品展示、小故事都不用拼接
- 文档直接变视频——丢进一个 Word/Excel/PPT/PDF/Markdown（≤100MB / 50 页）或网页链接，就能得到带解说的演示视频，这是目前教育、营销场景最关注的卖点
- 一个模型取代四个——文生、图生、参考生视频、视频编辑全在一个模型里，还自带首尾帧控制和视频延长
- 最多 10 张图 + 5 段视频 + 5 段音频参考，跨镜头一致性就是靠这个堆出来的
- 原生音频——对白、音效、配乐一起出，不用再走独立的配音和配乐管线
Wan 3.0 的短板
但它是公测版，而且是座围起来的城：
- 纯 API。 没有开源权重，不能本地部署、不支持 ComfyUI、没法微调。网上传的"Apache 2.0 开源"是把旧闻翻出来炒——那个 1.3B + 14B 的规格属于 Wan 2.1；万相家族的开源时代实际上止步于 Wan 2.2。
- 目前只在阿里第一方平台。 没法像 2.7 那样在众多第三方平台里挑着用。
- 没有 4K，1080P 还比 2.7 贵约 20%（¥1.2/秒 vs ¥1.0/秒）。
- 棱角还在。 公测音质、画面文字准确度是它老实承认的弱项。
- 提示词要重新学。 3.0 要的是带时间戳的分镜列表，2.7 是一段话讲一个镜头，老提示词没法直接平移。
Wan 2.7 凭什么还值得用
别急着把上一代当淘汰货，2.7 是那种随叫随到的靠谱朋友：
- 生产稳定、哪里都能跑。 没有申请门槛、没有 beta 标签，很多你已经在用的第三方平台都支持。
- 1080P 更便宜。 ¥1.0/秒 vs ¥1.2/秒，生成量大时差距很快变大。
- 控制工具都打磨熟了。 首尾帧、图生视频的多图网格、独立视频编辑端点、自然语言改对白和运镜——全部成熟且有文档。
- 提示词门槛低。 每镜头一段描述，比时间戳分镜好上手得多。
- 视频续写现在就能用（源片段需 2–10 秒）。
Wan 2.7 做不到的
- 长镜头。 单次最多 15 秒（参考/编辑只有 10 秒），每条长视频都是拼接活。
- 跨镜头一致。 只有 5 个参考槽位，一致性限于单次会话，多镜头一推就漂。
- 没有文档输入、没有原生配乐。 这两样都是 3.0 独占。
- 没有 480P 档，想要最便宜的输出规格没得选。
钱的问题，算笔明白账
按秒算，720P 两代同价（¥0.6/秒），1080P 下 Wan 3.0 贵约 20%。但你付钱是按成片不是按秒——差距在整片价格上才真正拉开：一段 30 秒 1080P 视频，Wan 3.0 一次生成约 ¥36；Wan 2.7 要两段 15 秒约 ¥30，还得搭上拼接的时间。720P 两边都约 ¥18，基本打平，所以 3.0 的真实溢价在高分辨率。以上是公测价，当快照看就好，别当承诺。
所以到底选哪个
片子要超过 15 秒、要从文档起步、角色必须跨镜头不崩、或者想要原生配乐——选 Wan 3.0，公测的毛边也认了。做短视频、预算敏感、或者今天就要一条能立刻接上的稳定管线——Wan 2.7 依然是务实之选。
说实话，大多数团队最后都是两个一起用：3.0 拍大片感和长叙事，2.7 跑快节奏、预算敏感的单子。定工作流之前，拿同一组提示词和参考图把两边都跑一遍——数字是一回事，亲眼看到的差别才是唯一可信的评测。
在 wan3video.io 并排体验 Wan 3 与 Wan 2.7——同样提示词、同样参考素材，几分钟就能看出差别。
